Globalização, comercialização
e competição mataram o romance do futebol – criando a melhor competição do
mundo no processo.
Por Tom McTague (foto)/The Atlantic
O filósofo Roger Scruton escreveu
certa vez que as pessoas se tornam conservadoras à medida que sofrem perdas; o
sentido da passagem, do morrer e da morte.
A perda lhes dá um amor pelas
coisas como elas são, um desejo de manter, proteger, conservar - mesmo que
todas as tentativas de fazê-lo cheguem tarde demais.
Pensei nisso recentemente, quando
me vi na situação absurda de me sentir triste por um jogador de futebol francês
multimilionário ter decidido não se juntar ao clube mais bem-sucedido do mundo.
Por que me importava que Kylian
Mbappé tivesse decidido ficar com o Paris Saint-Germain em vez de assinar um
contrato com o Real Madrid, um clube que não torço nem gosto particularmente (e
que na verdade jogou contra meu time favorito, o Liverpool, no maior jogo do
futebol mundial hoje)?
Porque sua decisão sinalizou o
fim de algo, e com isso veio a compreensão de que alguma coisa está passando.
Essa coisa era a velha
hierarquia, o romance e a glória, do futebol europeu, ou melhor, minha crença
ingênua nela.
O futebol europeu, como a cultura
europeia, é governado por uma estrutura de classes.
Cada país tem seus clubes de
elite que, juntos, formam uma espécie de aristocracia pan-europeia – clubes
que, tradicionalmente, conseguiram adquirir os melhores jogadores do esporte em
busca do prêmio máximo: a Liga dos Campeões.
Anteriormente conhecido como a
Copa da Europa, este é o Super Bowl do futebol europeu, o maior jogo de clubes
do ano.
Os clubes de futebol europeus, ao
contrário das franquias esportivas americanas, não podem mudar de cidade, mas
estão enraizados onde estão, representando não apenas sua localidade, mas
muitas vezes também certas ideias sobre suas comunidades – classe, identidade
ou religião.
Na final da Copa da Inglaterra
deste ano, por exemplo, os torcedores do Liverpool vaiaram o hino nacional da
Grã-Bretanha, protestando contra o establishment político do país, que eles
culpam – corretamente – por terríveis abusos de poder na década de 1980.
(A polícia erroneamente
responsabilizou os torcedores do Liverpool por um desastre no estádio em 1989,
no qual 97 pessoas morreram.)
Liverpool acredita ser uma cidade
inconformista e radical, de alguma forma distinta do resto da Inglaterra.
Seu rival na Liga dos Campeões, o
Real Madrid, por sua vez, é literalmente o establishment espanhol, simbolizado por
uma coroa no brasão, apoiado pela família real e representando a Espanha.
Este é o futebol europeu – ou,
pelo menos, uma versão idealizada dele: clubes que representam algo maior do
que eles mesmos, oferecendo narrativas de comunidades para se unirem.
A realidade é menos romântica.
Os torcedores do Liverpool podem
condenar o establishment político e econômico, mas seu clube faz parte do
establishment do futebol há muito tempo – ele e o Real Madrid ganharam 19
títulos da Liga dos Campeões (ou torneios anteriores) entre eles.
O clube foi revitalizado ainda
mais sob a posse de um bilionário americano, John Henry, que se juntou a uma
série de outros proprietários estrangeiros atraídos pelo potencial da Premier
League inglesa, a mais bem-sucedida comercialmente do mundo.
O Liverpool pode desprezar
Margaret Thatcher, mas o clube é uma espécie de história de sucesso da Thatcher
turbinada.
O Liverpool está longe de estar
sozinho.
Apenas para competir no futebol
europeu hoje, você precisa de um proprietário bilionário ou de uma operação
comercial global gerando enormes receitas que possam ser injetadas de volta no
time, e essa mudança expandiu as fileiras da elite do esporte.
O futebol europeu tornou-se cada
vez mais comercializado nas décadas de 1980 e 1990, mas tudo mudou em 2003,
quando o Chelsea – que não fazia parte da elite tradicional europeia – foi
comprado pelo bilionário russo Roman Abramovich, tornando-se instantaneamente
um superclube em termos de riqueza.
Então, em 2008, uma empresa de
investimentos com laços estreitos com a família real de Abu Dhabi comprou o
Manchester City, transformando instantaneamente um time que estava na terceira
divisão da Inglaterra apenas uma década antes no clube mais rico do mundo.
Três anos depois, o fundo
soberano do Catar comprou o Paris Saint-Germain, conhecido em todos os lugares
como PSG.
Desde a aquisição, o PSG - cuja
fundação em 1970 o deixa extraordinariamente jovem entre as classes da elite
europeia - passou por uma farra de gastos, quebrando o recorde mundial de taxas
de transferência duas vezes, além de contratar talvez o maior jogador de todos
os tempos, Lionel Messi.
Mais recentemente, a ordem
tradicional do futebol parecia estar se reimpondo, quando o Real Madrid
cortejou – e pareceu ter persuadido – o craque do PSG, Mbappé, a trocar de
clube quando seu contrato expirou neste verão.
Ao contrário dos esportes
americanos, as superestrelas do futebol europeu não necessariamente chegam ao
fim de seu contrato, em vez disso, usam sua alavancagem interna para serem “vendidos”
de um clube para outro, antes de concordar com um novo contrato com seu novo
clube.
Ao esperar até se tornar um “agente
livre”, Mbappé elevou seu valor, jogando com seus dois pretendentes.
No fim de semana passado, para o
choque do mundo do futebol, ele rejeitou publicamente o Real Madrid para
assinar uma extensão de contrato de três anos com o PSG, revelando sua decisão
em uma elaborada cerimônia de decisão no estilo LeBron James em Paris.
A escolha de Mbappé simbolizou a
preferência de mais de um jogador.
Ele marcou uma mudança de ordem
no futebol europeu, uma ordem que foi revolucionada pela transformação do
futebol de um esporte continental e brinquedo de sua própria elite continental
em um produto de entretenimento globalizado e brinquedo de uma elite global.
O PSG não é um clube histórico;
joga em uma liga fraca e nunca venceu a principal competição da Europa.
Ao contrário do Real Madrid, não
faz parte da realeza do futebol europeu.
Mas o PSG agora tem bolsos mais
profundos do que o Real Madrid, permitindo que o clube pague a Mbappé pouco
mais de US$ 100 milhões apenas como taxa de contratação, além de US$ 150
milhões extras em salários distribuídos por três anos, tornando-o o jogador de
futebol mais bem pago do mundo. mundo.
Sua decisão de aceitar uma oferta
tão extraordinária é compreensível.
Mas causou uma fúria apoplética
no Real Madrid, um clube acostumado a conseguir o que quer.
O principal jornal esportivo da
capital espanhola acusou Mbappé de falta de classe em recusar o clube.
A própria liga espanhola ameaçou
processar o PSG pelo contrato “escandaloso” que, segundo o clube, estava
destruindo o “ecossistema econômico do futebol europeu” ao permitir que
um clube oferecesse contratos exorbitantes apesar das enormes perdas
financeiras, subsidiadas pela riqueza de um estado soberano.
(Embora o futebol europeu não
tenha teto salarial como as ligas esportivas americanas, os clubes deste lado
do Atlântico devem garantir que permaneçam lucrativos, portanto, em teoria,
descartando a possibilidade de oferecer grandes contratos a todos os melhores
jogadores do mundo.)
A grande ironia é que, de todos
os clubes do futebol europeu, é com o Real Madrid que o PSG mais se parece.
O Real Madrid criou uma equipe de
galácticos no início dos anos 2000, usando sua força financeira para assinar
uma série de superestrelas com a esperança de derrotar a oposição dentro e fora
do campo, ganhando troféus enquanto criava a marca comercial mais desejável do
esporte, combinando com franquias americanas como o New York Yankees, o Dallas
Cowboys e o Los Angeles Lakers, que eram, na época, maiores e mais lucrativos
do que seus colegas do futebol.
E o Real Madrid também recebeu
ajuda estatal ilegal de autoridades espanholas.
Apesar de tudo isso, ainda me
sinto triste com a decisão de Mbappé, assim como me senti triste quando o próprio
Real iniciou sua grosseira era galáctica, quando o Manchester City foi comprado
pela realeza dos Emirados e quando o Newcastle United, também na Inglaterra,
foi comprado por um consórcio que incluiu o fundo soberano da Arábia Saudita.
Cada um desses eventos mudou a
natureza do futebol europeu, desfazendo uma velha ordem que era ridícula e
injusta, mas agora parece mais simples e romântica.
(Esta é uma ordem, devemos nos
lembrar, em que o título da liga alemã foi conquistado por seu maior clube nos
últimos 10 anos; o título da liga italiana por um de seus três grandes nos
últimos 20 anos; e o Título da liga espanhola por um de seus três grandes todos
os anos desde 2003. Na Inglaterra, a nova ordem é dominada pelo Manchester
City, que ganhou quatro dos últimos cinco títulos.)
Mesmo a era anterior a esta que
eu olho para trás e glorifico na minha cabeça certamente não era menos corrupto
ou inocente: o Blackburn Rovers ganhou a Premier League financiado por um
milionário local, e o AC Milan era imparável, financiado pelo homem mais rico
da Itália, Silvio Berlusconi.
No fundo, há algo no esporte que
revela o conservadorismo natural das pessoas.
A experiência de viver o declínio
de grandes jogadores e grandes times traz uma sensação aguda da passagem do
tempo e da perda – algo que você não consegue tão obviamente com estados ou
impérios, que demoram mais para cair.
É por isso que os documentários
sobre o Chicago Bulls de Michael Jordan continuam sendo assistidos por milhões,
e porque o TikTok parece constantemente me oferecer clipes de antigos jogadores
da Premier League inglesa relembrando os bons velhos tempos.
Todos esses são lembretes de uma
era mais inocente na própria vida.
Scruton escreveu que desde os
distúrbios de Paris de 1968, ele era um conservador.
Para ele, a destruição em
exibição era um lembrete de que a cultura europeia era “uma fonte de consolo e
um repositório do que nós, europeus, deveríamos saber”.
Ele estava falando sobre Hegel e Dostoiévski
Tom McTague é redator da
equipe do The Atlantic, com sede em Londres.
